Quand il sentait sa fin venir, le phénix mettait le feu à son nid et se laissait consumer dans les flammes. Mais aussitôt, un nouveau phénix renaissait de ces cendres.

Tout est dans le texte de cette lettre.

Pour les fondateurs 90 ans plus tôt, comme pour les 308 adhérents aujourd’hui, nous ne pouvons pas laisser éteindre une telle association. C’est tout simplement une question de respect pour ces personnes et surtout pour les combattants auxquels chacun rend hommage depuis tout ce temps.

Continuer, mais comment ?

Les carences de plus en plus nombreuses interdisent toute activité de l’association, En paralysant l’association, les dirigeants empêchent le travail de Mémoire, le devoir d’hommage pour lequel ils ont été élus.

Ils n’ont plus aucune légitimité et nous reprenons la barre d’un navire en perdition.

La seule sortie raisonnable serait que ceux-ci s’occupent de l’association qu’ils viennent de créer, orientée ‘tourisme de Mémoire’, et laissent la main à ceux qui veulent faire un vrai travail de Mémoire.

Espérons qu’ils ne tentent pas d’empêcher cette réunion qui aurait déjà du se dérouler depuis avril. Espérons que le  15 juin renaisse enfin l’association historique du Mémorial avec ses vraies valeurs.

Nous vous tiendrons bien sûr au courant.

Mardi 9 juin 2009

Dernière minute :

Le maire de Dormans nous refuse la salle de réunion qui avait été accordée verbalement le 28 mai pour la tenue du conseil d’administration du 15 juin.

Deux raisons sont invoquées par le maire (sans doute n’est-il pas sûr de l’une ou de l’autre) : question de sécurité et demande non faite par les représentants légaux.

Ces raisons nous paraissent infondées :

1) Sécurité ? Nous supposons que le maire  ne craint pas qu’une dizaine de sexagénaires (en moyenne) vandalisent les lieux, pas plus qu’il ne craint la chute d’un ancien dans des locaux que tous fréquentent depuis longtemps. La sécurité ne sous semble pas en danger.

2) Représentants légaux ? Depuis le 13 mars, les représentants légaux ne répondent pas aux courriers recommandés, accentuant les carences signalées précédemment. L’association n’est donc plus administrée et nous sommes, de fait, représentants légaux.

Les défenseurs de la Mémoire ne peuvent que constater les entraves qui continuent.

Nous, nous continuons à informer, à chacun de se faire son opinion.

Note : La réunion du conseil d’administration du 15 juin est maintenue, dans un autre lieu mis à notre disposition.

  Dernière modification le 3 mai 2010

Fidèles à notre volonté d’informer, voici ce qu’il faut savoir de l’assemblée générale du 13 mars.

Addenda 30/03/2009 : Les dirigeants n’ayant pas établi de compte-rendu comme le stipulent les statuts, ce document fera office de compte-rendu officiel.

- o O o -

L’association du Mémorial des batailles de la Marne n’est pas dissoute ....

Rien n’était assuré, face à ceux qui n’acceptent que leur propre autorité, qui tentent d'imposer leurs propres règles. Et même si la dissolution a été évitée, rien n'est assuré, encore. Jugez par vous-même :

Dans un premier temps, pourquoi l’association n'est pas dissoute.

Puis, comment s’est déroulé le vote.

Enfin, la mémoire, l’avenir.

Pourquoi l’association n’est pas dissoute

Les résultats

Conformément aux statuts, les promoteurs de la dissolution devaient obtenir la majorité des deux-tiers.

L’article 19 des statuts est on ne peut plus explicite : l’assemblée générale extraordinaire peut décider la dissolution de l’association dès lors qu’elle obtient la majorité des deux tiers des voix exprimées. Cette règle, très fréquente dans les associations, permet d’atténuer les velléités de pouvoir de quelques-uns et d’assurer la pérennité des actions.

Malgré les multiples astuces de vote déployées au cours de l'assemblée, il leur a manqué 59 voix : Avec 96 voix contre la dissolution, le projet de dissolution aurait du recueillir (2 x 96) + 1, soit 193 voix. Il n’y en eu que 134.

La cause était entendue, l’association n’était pas dissoute et le président allait sans doute l’annoncer, la réunion touchant à sa fin, près de 4 heures après notre arrivée.

L’annonce

Contre toute attente, le secrétaire, se prévalant sans doute du rôle de président, clôturait la séance, par un remerciement et un bonsoir aux participants sans aborder la question cruciale.

Ce n’est que sur une question formelle que le secrétaire ... déclarait la dissolution, tentant de leur substituer à la règle écrite, en dernière minute et avec un aplomb phénoménal, la règle de la majorité absolue. Ce que ne démentait pas le président, on s’en doute.

Ubu voulant être roi ne s’y serait pas pris autrement ! 

On hésite entre fou rire et consternation !

Car les règles sont claires, pour qui veut les respecter :

S’il s’avérait qu’aucun de ces statuts ne peut être la référence pour l’association depuis 1997, on pourrait se demander à quoi ils servaient ... et pourquoi certaines décisions ont été prises sous leur application.

Conclusion

Les tenants de la dissolution n’ont pas réussi leur entreprise de destruction.

Nous adressons tout d’abord  un très grand merci à tous les adhérents et sympathisants qui nous ont soutenu par leurs votes et leurs messages d’encouragement.

Malgré tout, les partisans de ce désastre pourraient ne pas désarmer.

Car voyez ci-après la somme de moyens illégaux ou outrageants mis en oeuvre :

Comment s’est passé le vote

Avant même cet épisode des règles bafouées, l’assemblée générale a été une succession d’autres irrégularités, tout à fait dans l’état d’esprit que nous avons déjà évoqué (ici).

Voici un aperçu du déroulement de cette soirée.

La tromperie sur le nombre de mandats

Selon l’article 17 des statuts de 2008, chaque adhérent avait une voix et trois mandats supplémentaires possibles.

Prétextant que ces statuts n’avaient pas été signés par le président, le bureau a décidé de se référer aux statuts de 1997, où il n’était prévu que deux mandats.

·        Tout d’abord, nous demandons pourquoi ces statuts de 2008 n’avaient été signés que par le secrétaire et non transmis à la sous-préfecture dans les trois mois comme cela doit être ?

·        Ensuite, s’ils ne sont pas applicables, nous demandons pourquoi ils ont été appliqués pour le passage de 21 à 27 administrateurs ?

Au vu du résultat final et du nombre de présents, on comprend facilement pourquoi cette partie des statuts concernant les mandats fut refusée : de notre côté, nous présentions sans difficultés trois mandats par adhérent présent, tandis que les tenants de la dissolution en avaient en moyenne moins de 2 !

Ne serait-ce pas un manque de confiance des adhérents envers cette équipe ?

À noter qu’un e-mail adressé au président de l'association demandant  les modalités du déroulement du scrutin n'avait pas reçu de réponse (ce manque de d’information, de transparence, finit par devenir une signature !)

Pour nous, par cette procédure inique, ce fut 32 votes refusés.

32 adhérents, qui avaient compris l’enjeu, mais dont on a fait fi !

Pas de contrôle possible à l’émargement

Alors que deux partisans de la dissolution tenaient le cahier, nous n’avons pas été autorisés à contrôler l’émargement des entrants.

Et même, tandis qu’un d’entre nous essayait de s’assurer de la réelle qualité d’adhérents de certains (voir ci-dessous), le président, égal à lui-même, ironisait : « Ce n’est pas étonnant, c’est un ancien gendarme, il ne sait faire que ça ! » Sans commentaire.

Nous avons, après que chaque adhérent ait signé, demandé à avoir copie du cahier d’émargement. Le secrétaire nous a répondu que nous l’aurions. Nous attendons donc ce document.

Des pouvoirs refusés

Dès le début de l’émargement, il est apparu que les partisans de la dissolution allaient multiplier les tentatives de rejets de certains pouvoirs.

On a vu un ancien adhérent se voir demander sa carte d’identité (identité que nous aurions pu confirmer si nous avions pu participer à l’émargement, évitant ainsi cette suspicion).

On a vu des pouvoirs refusés, comme celui signé par Madame L. alors que c’est Monsieur L. qui était adhérent.

Ces refus sont déjà peu justifiables (de nombreuses veuves, par exemple, continuent l’œuvre de mémoire de leur défunt mari, c’est dans les ‘us et coutumes’ de l’association depuis tant d’années !).

Mais ces refus deviennent inqualifiables quand le pouvoir de M. RIES était refusé parce que signé par sa femme.

M. RIES, un des piliers de la mémoire à Dormans, un des fondateurs de l’association, organisateur de la sauvegarde du monument, décédé 2 mois plus tôt ! Il a fallu la colère et l’émotion bien compréhensibles de son mandataire pour que ce pouvoir soit enfin accordé à Mme RIES.

Après l’affront qui fut déjà fait à cet homme le 21 janvier (refus par le président d’un éloge lors du précédent CA), le degré extrême d’incivilité était atteint, honte à vous, M. le secrétaire !

Des adhérents non validés ?

Pour être membre de l’association, il faut être agréé par le conseil d’administration. C’est dans les statuts (article 6), et c’était la règle jusqu’en 2008, l’inscription des nouveaux n’était validée qu’après un conseil d’administration.

Là encore, cette règle ne semble plus intéresser les nouveaux dirigeants et ainsi, 22 nouveaux adhérents ont voté en violation des statuts.

Vous imaginez sans difficulté quel a été leur vote !

Ce qui nous fait sourire, c’est qu’en huit mois, la nouvelle équipe aurait intéressé 22 personnes  alors que dans les deux années précédentes, elle n’en avait attiré aucune (confirmé par elle-même lors du dernier CA). De là à penser que ce sont des adhésions de complaisance ...

Confirmation post-réunion : deux « nouveaux adhérents » ont ‘avoué’ à une tierce personne qu’ils avaient été invités à voter alors qu’ils ne sont pas adhérents chez nous !

Des adhérents à titre gratuit ?

Au moins, on pourrait se consoler en se disant que ce sont 330 euros de cotisations au minimum qui sont rentrées, voire 400 ou plus, selon l’intérêt manifeste et soudain.

Sauf que la différence de cotisations entre mai 2008 et mars 2009 est de 68 Euros. Si nous pouvons envisager que ces 68 euros correspondent effectivement à l’arrivée de quatre nouveaux adhérents, nous pouvons en déduire que 18 des 22 adhérents n’ont pas payé leur cotisation. De là à penser que ce sont des adhésions de complaisance ...

Des statuts non consultables

Devant tant d’incidents, dès le début de l’assemblée, nous avons demandé à voir les statuts, afin de contester la validité du vote. Cela nous a été refusé, car, nous fut-il répondu, le bureau ne les avait pas sur place. Nous avons demandé que ce refus et cette carence soient indiqués sur le procès-verbal de réunion.

Addenda : nous ne pensions pas, à l'époque, que les dirigreants occulteraient ce compte-rendu !

Conclusion  du vote

Ce climat mesquin, ergoteur, cet ‘art’ de faire durer la réunion, cette tension entretenue (avec notamment la présence choquante d’un professionnel de la sécurité) étaient destinés à déstabiliser des adhérents attachés à l’association.

Trois de nos adhérents préféraient quitter ces batailles indignes, l’un d’entre eux exprimant clairement sa tristesse devant si peu de respect de la Mémoire. Nous perdions ainsi 7 voix supplémentaires.

Les amateurs de calcul remarqueront que, sans tous ces ‘désagréments’, nous avions la majorité absolue ! 96 + 32 + 7 =  135 adhérents contre la dissolution alors qu'l y avait seulement 134 - 18 = 116 voix 'pour'.

Tout un état d’esprit qui ne change rien au résultat. Pour le vote, seul compte la règle des deux-tiers, et nous la ferons respecter.

Rappelons que les statuts sont « un contrat qui lie les membres de l'association. Ils ont donc la même force que les autres contrats vis-à-vis du Code civil » (source Wikipédia).

Faire respecter la loi, l’honneur

Signe de notre détermination, l’animateur de ce site Internet a mené au cours de la réunion une joute verbale sans concession afin de rétablir la vérité et faire reconnaître son total désintéressement.

Rappelez-vous : le 21 janvier, deux membres du bureau ont déclaré en séance :

N’obtenant pas le retrait immédiat de ces propos mensongers, l’animateur avait réitéré sa demande dès le lendemain par écrit ...

Sans réponse en ce 13 mars, l’animateur accrochait le président et le secrétaire, ne lâchant pas tant que ce dernier ne concède avoir fait une erreur et formule des excuses.

Ce rare moment de discernement est à mettre à l’actif du secrétaire, attitude dont ne semble malheureusement plus capable le président qui continuera à ergoter.

L’animateur du site acceptait néanmoins ces excuses partielles et considère l’incident clos.

 L’avenir, la mémoire

Le travail de mémoire passe parfois par ces combats loin du terrain, loin du souvenir des hommes dont nous parlons au quotidien sur ce site et à Dormans.  

Empêcher la dissolution de l'association du Mémorial de Dormans est notre combat actuel, difficile, face aux velléités de pouvoir et aux considérations d'argent

Nous aborderons peut-être un jour prochain la présentation du budget, elle-même source de commentaires éloquents.

Toute cette agitation est bien triste et malheureusement, rien n'est fini.

Quoiqu'il en soit, nous restons attentifs car nous craignons que les dirigeants tentent un passage en force, en se disant que l'on n'ira pas jusqu'à une procédure.

·        Nous avons d'ores et déjà envoyé un courrier à la sous-préfecture chargée de l'enregistrement des associations et nous constituons le dossier à présenter au tribunal au cas où cette équipe tenterait d’imposer une dissolution qui serait alors illégale avec détournement de fonds.

·        Nous attendons les documents demandés au bureau de façon formelle : copie des statuts, de la liste d’émargement, PV d’assemblée avec constat de carence des statuts.

·        Nous attendons, en toute logique, la démission des principaux promoteurs du  désastreux projet de dissolution qui a porté gravement atteinte  au développement de l'activité de l'association du Mémorial des Batailles de la Marne et au respect des hommes à qui nous rendons hommage au quotidien.

C'est vrai que nous continuerons à faire vivre la mémoire de toute façon, mais nous nous battrons pour ne pas laisser l'association être dissoute, car ce serait un réel rempart contre l'oubli qui disparaîtrait.

Les soutiens sont venus nombreux, de loin (19 départements différents, et même deux de l’étranger), alors, comme nous le disions sur un forum ami, si nous oubliions de remercier certains d’entre-vous, nous espérons que vous le comprendrez.

De toute façon, en parallèle de notre travail de Mémoire, soyez assurés que nous continuerons ici ce lien d’information.

- o O o - 

Le contexte

Jeudi 8 janvier, le conseil d’administration de l’association du Mémorial des batailles de la Marne était convié à voter pour ou contre la dissolution de celle-ci, proposée par les membres du bureau.

Après un vote de 13 voix pour et 6 contre, le bureau  annonce qu’il demandera la dissolution au 31 mars, au cours d’une future assemblée générale des adhérents.

C’est pour nous une très triste décision. Mais au travers de cette tentative de destruction, les membres du bureau ont laissé paraître ce soir-là, un visage qui n’est pas celui qu’on attend d’une association de mémoire.

Jugez-en au travers de ces propos, parfois puérils, parfois, malheureusement, très choquants.

À propos de nécropole et de respect

Un des administrateurs s’étonnait qu’un supermarché ait été récemment érigé tout contre la nécropole. Il regrettait notamment que l’association n’ait été ni informée ni consultée.

Voici ce qu’a répondu le bureau :

Oui, vous avez bien lu : les occupants de la nécropole ne se sont pas plaints !

Il est vrai qu’il y a 90 ans et plus, à vouloir défendre une notion étrange, la démocratie ( !), ces occupants avaient perdu définitivement la possibilité de se plaindre.

Les amis de la mémoire sont scandalisés d’un tel cynisme ! Et les anciens combattants apprécieront !

On pourrait se dire que cette phrase n’était qu’un moment d’égarement ... mais cet état d’esprit est malheureusement conforté lors de cette même réunion, au gré de nos questions, sur des dégradations qui perdurent depuis des mois :

Mettre à l’abri les cercueils de l’ossuaire, qui baignent dans l’eau depuis des mois n’est pas à l’ordre du jour. 

Réparer les infiltrations du Mémorial fait l’objet d’une étude. Faudra-il attendre un jour un accident de personne pour agir ? On constate au passage que l’étude pour faire construire un supermarché a été moins compliquée.

À propos d’hommage et de respect

On atteint là le consternant.

Alors que le président annonçait la fin de la séance, le doyen de l’assemblée demandait la parole afin de faire ce qui était du devoir du bureau : rendre hommage à deux administrateurs de très longue date, décédés le mois précédent (lire ici et ici).

Sans doute piqué de ne pas en voir eu l’initiative, peut-être craignant d’être visé par une quelconque critique, le président du bureau a refusé cet hommage d’un ton cinglant.

Ce qui ne pouvait se concevoir, vu le passé de ces deux disparus.

Sans commentaire !

À propos de capacités auditives et de respect

Le doyen de l’assemblée, qui avait malheureusement mal entendu une réponse, a reposé une question déjà posée.

Il se trouve qu’il est l’un des principaux opposants à la dissolution. Était-il nécessaire, pour autant, qu’un membre du bureau, mette ses mains en porte-voix et s’écrie à la cantonade, avec un sourire insolent :     

Certes être l’ancien de l’assemblée s’accompagne de quelques désagréments auditifs, mais on s’attendrait que cette qualité d’ "ancien" apporte aussi le respect de la part de tout interlocuteur, fut-il en désaccord. Et que si cet homme impoli, non des moindres dans la cité, n’ait pas l’intelligence, qu’il ait au moins la décence et la retenue qu’imposent son rang !

À propos d’honnêteté

Concernant ce site Internet que vous parcourez, propriété intégrale de son auteur, deux membres du bureau ont déclaré en séance :

cherchant ainsi à mettre en doute auprès des administrateurs mon désintéressement.

Il n’est pas dans mon habitude de mettre en avant les questions personnelles, mais j’ai alors réagi avec vigueur à cette accusation.

Ce site est le résultat d’un travail totalement bénévole. Aucun centime de l’association n’a financé ni le développement, ni les recherches, ni les frais occasionnés.

Ce site est un site perso, passant par un autre fournisseur que celui choisi par l’association. Ainsi, aucun frais de fonctionnement n’a jamais été imputé et a fortiori ne peut continuer à coûter à l’association.

S’il y a des coûts aujourd’hui, ils ne peuvent être dus qu’à des choix inappropriés de la nouvelle direction.

Quant aux coûts censés être liés à la création ou la maintenance de ce site de Mémoire, piqué au vif dans mon intégrité, j’ai demandé à MM BRUYEN et ROBERT, respectivement secrétaire et président de l’association, d’apporter la moindre preuve de ce qu’ils avançaient ou de retirer ces propos mensongers.

Ils ne l’ont pas fait en séance, et je réitère, aujourd’hui même et par courrier, cette demande et en attend des excuses.

Voilà les propos de ces personnes qui prétendent servir la Mémoire. Le comble, une de ces personnes affirme, toujours en séance, assumer cet irrespect en prétextant le notre.

Il ne faut pas confondre l’irrespect, qui n’est pas chez nous, et la franchise, qui est la nôtre. Car nous persistons : Nous sommes inquiets de savoir si nos interlocuteurs ont le souci premier des lieux de mémoire et des hommes. Et nous le faisons savoir. Par franchise envers nos lecteurs, sans irrespect aucun, dans le respect de la devise des anciens combattants, citée en haut de cette page :

« Servir, sans se servir, ni s’asservir »

- o O o -

Faut-il que l’association soit dissoute ?

Il restera à voter ou non cette dissolution. Ce sera l’affaire des adhérents.

Nous affirmons, pour notre part, que les deux raisons invoquées pour cette dissolution ne sont pas avérées. À savoir :

- Le bureau affirme qu’il y aurait une grande difficulté pour l’association à assumer l’objet pour laquelle elle a été créée : non, nous sommes prêts à reprendre les rênes et à défendre les valeurs de cette association.

- le projet de la nouvelle association serait suffisamment abouti pour garantir une action aussi efficace : Non, car aucun document n’a été fourni aux administrateurs pour juger de cet ‘aboutissement’ !

Nous ajoutons que la convention qui liait l’association et la mairie a été dénoncée de façon unilatérale par celle-ci, ce qui va à l’encontre des principes écrits de cette convention [1].

Concluons que la nouvelle association (créée par ces dissidents) annonce haut et clair avoir besoin, pour démarrer ses premières activités, de récupérer les actifs de notre association historique, soit 45000 € selon le secrétaire [2].

Ce besoin, le bureau l’a affirmé en séance, voilà qui a le mérite d’être clair sur les intentions !

Par ailleurs, nous relayons l’étonnement d’un administrateur et attirons l’attention de nos adhérents sur le bulletin d’adhésion reçu dans la lettre de la nouvelle association.

Il est suffisamment flou pour vous retrouver, sans le savoir, adhérent de cette  nouvelle association. Une erreur involontaire, a admis le secrétaire. Pour le moins !

Oui, pour le moins, car un de nos lecteurs nous informe ce jour (27 janvier) qu’il a été "relancé" pour payer sa cotisation. Le mot ‘relancé’ est entre guillemets, car, il s’agissait de cotiser ... à la nouvelle association !

Étouffer l’opposition, l’écarter, voire la dénigrer, et au passage récupérer le fruit de celle-ci. Voici des méthodes qui sont à nos antipodes. En conséquence, nous appelons les adhérents à voter contre cette dissolution qui, nous vous en laissons juges, semble loin d’être guidée par le seul souci de la mémoire.

N’oubliez pas, amis lecteurs, que le Mémorial des batailles de la Marne a surtout  valeur par les hommes qui l’ont engendré.

Nous tous, aujourd’hui, nous nous devons de rester d’humbles transmetteurs de Mémoire, et rien d’autre.

Nous nous y attendions, le maire de la commune vient de décider la création d’une deuxième association, une association qui va s’appuyer sur le Mémorial de Dormans.

Une nouvelle fois, cela est inquiétant pour la Mémoire, et inquiétant pour l’association actuelle.

Voici quelques raisons de nos inquiétudes.

Y avait-il un besoin de créer une nouvelle association ?

Absolument pas.

L’association actuelle est sur une pente très ascendante à tous les niveaux :

·         Avec 306 adhérents, c’est une progression que l’association n’avait jamais connue en 10 ans.

·         De belles actions de mémoire : Lemke, Boullet, le livre ‘Dans la fournaise’, le site internet, ...

·         Les disponibilités cumulées, de 56000 euros, allaient permettre de mettre en place les projets envisagés (un journal plus fréquent, encore plus riche, d’autres publications, d’autres actions de mémoire ...)

·         etc.

Quelle considération pour les adhérents de l’actuelle association ?

Très peu.

Même le conseil d’administration n’a pas été informé de cette création.

Vous les adhérents, et vous, amis de la Mémoire, êtes, pour la grande majorité d’entre vous, dans l’ignorance de cette création.

Pourtant, celle-ci va avoir une grosse influence sur la vie de l’association actuelle (voir plus bas).

C’est vrai qu’informer, c’était risquer d’entendre des avis différents.

Amis adhérents, vous n’avez plus de journal (L’écho), vous n’avez plus de compte-rendu du conseil d’administration. D’’ailleurs, malgré nos efforts, la rareté des C.A. était déjà un signe.

Amis de la Mémoire, vous n’avez qu’une information tronquée, voilà bien les signes d’un ciel qui s’obscurcit.

Que va devenir l’association actuelle ?

Malgré une santé florissante, un vrai dynamisme, elle va probablement être mise sous l’éteignoir. Reste à savoir si ce sera par petites touches, ou de manière radicale.

Mais là, ce ne sont que des hypothèses, alors n’affirmons rien, contentons-nous d’attirer votre attention : une association de Mémoire risque de s’éteindre pour les intérêts d’une ou de quelques personnes.

Quel avenir pour la Mémoire ?

Rappelons-le, l’objet principal de l’association actuelle est de faire vivre la mémoire.

Pendant 10 ans, elle l’a très bien fait et ces dernières années, elle l’a fait de façon de plus en plus active. Si ce dynamisme est cassé, cela ne peut être que préjudiciable pour la Mémoire.

La nouvelle association va peut-être être dynamique, c’est possible. Mais si ses projets avaient uniquement été dans le sens de la Mémoire, l’association actuelle les aurait acceptés.

De façon anonyme, nous serons quelques-uns à continuer à réaliser de véritables actions de mémoire. Et ces pages continueront de vous informer sur la couleur du ciel, au dessus du Mémorial.

C'était la première réunion du nouveau conseil d'administration.

Dans l'attente du compte-rendu,  voici quelques éléments ... de compréhension (!)

Jean-Claude ROBERT est élu président, par 12 voix contre 10 à Auguste HERY.

Christian BRUYEN, maire de la ville, est nommé secrétaire, Henri Maurel, vice-président, Gérard NIGER reconduit comme trésorier et Raymond RIES proposé comme Président d’honneur.

La mise en place d’un projet, est abordée au sein de questions diverses.

Connu de tous dans le principe, mais de très peu de monde dans les grandes lignes, encore moins dans les détails, il suscite des inquiétudes.

L'interrogation de certains administrateurs est simple : Ce projet conservera-t-il, comme ligne directrice, les principes fondateurs : Mémoire et recueillement ?

En fin de séance, le changement de secrétaire s'accompagne de méthodes ... très discutables. Qu'il y ait éviction sans ménagement d'un des plus anciens de l'association est déjà déplorable, mais changer les clés  relève de méthodes qu'on croyait disparues !

Question : Quand pourra-t-on récupérer les données stockées sur l’ordinateur qui a été débranché et déplacé le soir même ?