Mis à jour le 19 avril

(ajout du scan du droit de réponse)

L'article concernant notre association, paru le 29 mars dans le quotidien régional l'Union, nous a conduit à demander un droit de réponse.

En effet, le sujet principal est occulté et certaines informations, non avérées, font passer notre association pour un groupe cherchant uniquement à discréditer et à perturber. Ces imputations sont susceptibles de porter atteinte à l'honneur ou à la réputation de l'association.

Elles sont le fait d'un seul homme, le maire de Dormans, et auraient, pour le moins, dû faire état de la vision contradictoire de notre association.

Le droit de réponse est paru le lundi 19 avril. (scan ici).

Sa taille étant limitée à celle l'article incriminé, nous le complétons ci-dessous par les informations attestant nos dires, en détaillant :    

• La raison de notre présence au Mémorial ce 27  mars
• Notre association serait dissidente ?
• Notre association n'aurait plus de légitimité ?
• La convention avec la commune aurait été dénoncée ?
• 17.000 visiteurs grâce au musée et à la boutique ?
• Qui va financer le Mémorial ?
• Une bataille contre la mairie ?
• Ce que nous voulons vraiment.

Voici, concernant :

La raison de notre présence au Mémorial ce 27  mars

Nous sommes venus ce jour-là, non pas pour que "L'association dissidente remonte à l'assaut", le titre donnant l'image d'une guéguerre anecdotique, mais plus sérieusement, parce que :

"l'association historique du Mémorial est empêchée d'activité".

Voici les faits, ceux qui ont décidé de notre présence :

• La visite du Mémorial était planifiée par nous, avec le comité du Souvenir Français de Gif-sur-Yvette, depuis quatre mois.
• M. le maire nous a  interdit cette visite le 17 mars, soit 10 jours seulement avant la visite.
• Une des raisons invoquées était "pour cause de travaux" !
• Puis il s'est approprié cette visite six jours plus tard (la mairie de Dormans a appelé le Souvenir Français le 23 mars pour assurer elle-même la visite).

Comment le maire expliquera que des travaux rendaient le Mémorial inaccessible pour notre association mais pas pour eux ? 

Savez-vous que les échafaudages n'ont été montés que vendredi matin, en urgence ?

Nous laissons les lecteurs juges ...

Cette ardeur à nous évincer depuis des mois n'est pas une guéguerre anodine. Le maire a de grands projets qui nous inquiètent (le coût pour le contribuable, l'impact sur la Mémoire, ...) mais il ne veut pas en parler. Nous verrons cela plus loin.

En tout cas, M. le maire ne semble pas sûr de ses arguments, car il n'a de cesse d'en trouver de nouveaux. Mais aucun n'est avéré et nous le faisons savoir :

Notre association serait dissidente ?

Non, créée en 1998, elle est héritière en ligne droite de l'association de 1919, créée par les fondateurs.

Par contre, c'est la nouvelle association qui est dissidente :

• Les trois anciens dirigeants de notre association (dont le maire-secrétaire) ont créé en catimini cette nouvelle association en octobre 2008 puis tenté de dissoudre la notre en mars 2009. Voilà pour la dissidence de fait ! ...
• Leur dissidence a été actée par nos adhérents puisqu'ils ont été mis en échec et désavoués en assemblée générale le 13 mars 2009 et remplacés lors de l'AGE suivante, en septembre.
• Leur association prône le tourisme de Mémoire. Pourquoi pas, mais c'est cette vision qui, sur le fond, est en dissidence.

De même, ce blog n'est pas "le blog des dissidents". Mais un blog d'information sur les actions illégitimes du maire. Voyez comment il est présenté, en page d'accueil :

"L’association voudrait ne s’occuper que de Mémoire, mais pour cela, elle doit récupérer ses documents, ses avoirs et ses locaux, confisqués de façon indigne par les anciens dirigeants. Le blog expose les entraves subies ainsi que nos actions de sauvegarde".

Notre association n'aurait plus de légitimité ?

Il n'y a que M. le maire et ses acolytes qui affirment cela. En effet,

• Elle a une totale légitimité de fait, officielle : la sous-préfecture a reçu la déclaration de création en avril 1998 et toutes déclarations de modification, dont la dernière le 14 septembre 2009.
• Elle a la légitimité la plus forte, celle de ses adhérents, 173 à ce jour.
• Elle a en outre le soutien massif de nombreux anonymes, voir messages du blog.

La convention avec la commune aurait été dénoncée ?

La dénonciation est illégitime puisque M. le maire n'a pas suivi la procédure définie. En effet :

• La commune ne pouvait dénoncer cette convention qu’en cas de manquement grave de l’association, faillite ou insolvabilité ou non-respect de l'une des clauses de la convention (article 14).
• La dénonciation devait être adressée par lettre recommandée avec accusé de réception expliquant le manquement (article 2).
• L'association avait 30 jours pour prendre les mesures appropriées (article 14).

Rien de tout cela n'a été respecté. En outre,

• La décision a été unilatérale de la part du maire, sans délibération du conseil municipal.
• La décision est aberrante puisque, en tant que maire, il dénonçait la convention pour non-respect par les dirigeants (donc par lui-même, en tant que secrétaire), d'une des clauses de la convention. Il se plaçait donc comme juge et partie, s'exposant ainsi à la loi sur la prise illégale d'intérêt.

17.000 visiteurs grâce au musée et à la boutique, se targue M. le maire

L'affirmation est erronée, il le sait bien. Voici, la réalité, en chiffres et en explications.

La fréquentation a commencé à augmenter à partir de 2001,    

• Par le travail des bénévoles qui ont créé des expositions, des manifestations, ont multiplié les contacts, les adhésions.

à noter que la plupart de ces bénévoles sont restés membres de l'association historique.

• Puis grâce à l'ouverture du site Internet (2006), puis à la publication d'un livre ("Dans la fournaise", 2007), témoignage d'un poilu de la commune.

L'association effectue un énorme travail de Mémoire, permanent, rapporté au sein des 150 pages du site. Nous sommes fiers des milliers de soldats identifiés, des dizaines de contacts avec des anonymes, descendants de combattants ou intéressés par la Mémoire, des nombreux lieux visités et présentés, des cérémonies et manifestations organisées ...

  Cliquez sur l'image

C'est ainsi que le Mémorial flirte avec les 17.000 visiteurs depuis 2005 et non depuis l'ouverture d'une boutique et d'un 'musée' en 2008 !

qui d'ailleurs ne sont qu'une faible extension de ce qui existait déjà !

On constate toutefois un fléchissement de cette progression.

• Sur 2007, dû, semble-t-il, aux conditions climatiques du deuxième semestre (on ne s'attarde pas sur la valeur fantaisiste publiée par d'autres sources, tardivement et opportunément ! nous y reviendrons si nécessaire) .
• sur 2008, et ce malgré les 80 ans du Mémorial. Peut-être cette baisse est-elle imputable à la nouvelle association (moins de manifestations, moins d'expositions, moins de bénévoles …).

Voilà la vérité des chiffres. Reste à savoir ce que seront les chiffres de 2009, maintenant que l'association de M. le maire s'en est approprié la publication !

Nos actions ne sont pas pour le simple désir de perturber, de déstabiliser, comme le déclare M. le maire, mais pour faire connaître la vérité. Ce n'est pas non plus de la dissidence, mais de l'information, car nos inquiétudes dépassent le cadre de l'association. Voyez cela :

Financer le Mémorial ?

"Ce n'est pas au contribuable de financer", dit M. le maire.

 C'est bien notre crainte, pourtant : Comment financer et Quoi financer ? 

- Pour les années passées, on ne peut pas dire que les contribuables, et les dormanistes en particulier, aient été beaucoup sollicités :

• La subvention de la mairie représente 1 euro par an et par habitant !
• Nous réclamons depuis des années des travaux : accès handicapés, toilettes, réparation des infiltrations, mise hors d'eau de l'ossuaire, aucun travail digne de ce nom n'a été fait !

- Par contre, pour l'avenir, le maire a de grands projets, sur lesquels plane le plus grand flou : Comment compte-t-il les financer ? Quelle sera la place réelle de l'hommage aux combattants, du recueillement ? Nous voulons savoir.

Nous ne sommes pas opposés au tourisme de Mémoire et nous n'avons jamais reproché une "vision mercantile".

Il ne suffit pas de prétendre pour que ce soit vrai. Pas une fois le mot "mercantile" n'apparait dans tous nos propos écrits ou parlés !

Mais au-delà des entraves que subit l'association, c'est l'intérêt collectif qui nous paraît menacé. Tant que le contenu reste secret, voilà ce que nous craignons :

Concrètement, les risques des projets secrets :

• Des coûts démesurés ? Pourquoi ne peut-on connaitre les chiffres d'investissement et de fonctionnement qui ont été estimés depuis longtemps ? Qui va payer ?
• Une rentabilité aléatoire ? Les centres d'interprétation qui ont fleuri ou vont fleurir vontils se lancer dans une concurrence qui fera des dégâts ?
• L'intégrité du Mémorial menacée ? Comme par exemple la création envisagée par le maire d'une boutique accolée au cloître ! L'hommage aux combattants restera-t-il au premier plan ?

Tout cela nous inquiète pour Dormans, autant que voir le devoir de Mémoire relégué au rang de prétexte, autant que voir des objectifs personnels passer avant l'intérêt collectif.

Et si nous nous disons aujourd'hui qu'il y a des risques, c'est que nous avons des raisons de nous plaindre des méthodes. Jugez plutôt ... 

Est-ce une bataille contre la mairie ?

Non, le différend ne nous oppose pas à la mairie, mais à trois anciens dirigeants de l'association dont le maire.

Et nous avons pour cela des raisons très factuelles :

• Une attitude puérile (j'te rendrai pas tes billes, na !) et dictatoriale de ce maire et secrétaire d'associations qui nous interdit aujourd'hui toute activité.
• Mais aussi une attitude qui nous porte à mettre l'affaire en justice, en plainte pour abus de confiance (art.314 du code Pénal).

La tentative de dissolution aurait suffi à écarter les gêneurs et à récupérer tous les avoirs et biens. 

Mis en échec par les adhérents, les anciens dirigeants ont cru qu'en nous dépouillant de nos moyens de travailler, ils pourraient nous étouffer.

Voilà l'état d'esprit de ces personnes. Nous donnerons ultérieurement plus de précisions lors de l'avancée de la procédure judiciaire ... ou d'un éventuel retour de ce que nous réclamons.

Ce que nous voulons vraiment

Nous ne sommes pas simplement "arc-boutés sur une vision rigide", comme le déclare le maire. Nous sommes juste décidés à ce que cessent ces procédés indignes et à le faire savoir.

Notre objectif aujourd'hui, n'est pas "de remonter à l'assaut", bien éloigné d'une guéguerre anecdotique, comme le laissait sous-entendre l'article.

Notre "bataille" est claire, c'est

-         récupérer nos avoirs,

-         récupérer notre activité de Mémoire,

-         assurer l'intégrité du Mémorial.

Ces trois axes d'action sont fondamentaux et sont menés en parallèle ! Si le maire et ses acolytes n'acceptent pas le dialogue,  nous ne faiblirons pas.

  - o O o -

Une dernière précision, qui n'est pas abordée dans le droit de réponse :

Notre association n'est pas une association d'anciens combattants.

Elle est avant tout une association de Mémoire, au sein de laquelle environ vingt de nos adhérents ont moins de 30 ans et plus de 50 autres n'ont jamais participé aux principaux conflits. Loin des clichés, donc !

Mais oui, il y a des anciens combattants.

Les non-anciens-combattants sont fiers de côtoyer un ancien  de la 2ème  D.B. qui a libéré la France, des résistants (qui, adolescents, ont caché et sauvé des juifs, ont combattu sous les ordres du colonel BOUCHE, du Colonel SERVAGNAT), deux combattants volontaires de Diên Biên Phù, et d'autres, tous bénévoles, qui ont sauvé le Mémorial de la ruine et du pillage dans les années 1980.

Jeunes et moins jeunes mènent aujourd'hui un nouveau combat qui n'a rien d'ancien. Et tous peuvent se permettre, eux, de reprendre à leur compte la devise des anciens combattants "Servir, sans se servir, ni s’asservir".